最近这段时间，印度政府一谈到中印关系，就很热衷于翻旧账，把已经去世快60年的首任总理尼赫鲁拿出来说事，然后带动各路媒体跟着起哄。

像是印度外长苏杰生，前几天接受采访，上来就讲，尼赫鲁当年与中国打交道时，基于所谓的“理想主义”，把印度搞得很被动，很没面子，远远比不上莫迪政府的“现实”主义。

然后他又怪罪说，印度如今之所以跟安理会常任理事国无缘，尼赫鲁也要负起主要责任，俨然一副要把这位印度开国领袖拉出来当替罪羊的架势。

至于中印关系在2024年会不会有所改善，苏杰生只回了一句，这完全取决于中方的行动。言外之意就是，印度不打算改变现行的对华战略路线，更不打算收回对实控线问题的各种不合理诉求。

这种态度，自然谈不上有什么“建设性”。

至于苏杰生为什么要批评尼赫鲁，翻后者的旧账，原因其实很简单。今年印度也要举行大选。印人党和国大党都铆足了劲，一个要继续掌权，一个想把莫迪拉下马，自然少不了明争暗斗。

尼赫鲁当年是国大党的领袖，而且作为印度独立后首任总理，到现在也有相当的影响力。国大党发展到今天，也有一百多年的历史了，但核心领导层，基本都出自于尼赫鲁-甘地家族。

但莫迪政府是印人党，和国大党本来就不是一条心。随着选举临近，双方的矛盾也逐渐公开化，白热化。国大党如今是来势汹汹，早在去年起就开始准备，统合了其他的反对派力量，成立了“印度国家发展包容性联盟”，打算和莫迪当面叫板。

所以苏杰生翻尼赫鲁的旧账，还把中印关系拿出来说事，本质上是一种竞选策略，主要目的是给国大党安上一个“软弱”标签，打击后者的选举形象。

毕竟，当年对印自卫反击战，印度挑衅在先，最后却是输人又输阵，尼赫鲁作为时任总理，自然难辞其咎。而且他自己心理上也没迈过这道坎。

至于尼赫鲁把安理会五常席位“拱手让给中国”的说法，完全就是无稽之谈了。我们也知道，莫迪政府如今的一个外交目标，就是要跻身安理会常任理事国，但屡屡受挫。

但把气撒在中国身上，把责任推卸给尼赫鲁政府，甚至是捏造历史谎言，那就是莫迪政府的一厢情愿了。苏杰生看不起尼赫鲁的“理想主义”，但在这个问题上，莫迪政府似乎也是五十步笑百步。

乍一看，印度之所以没能位列安理会常任理事国之一，是尼赫鲁出于所谓的“国际观瞻”，主动放弃。但实际上，联合国在分配安理会席位时，印度甚至还没有独立。

至于印度那边，虽然拿出了历史人物往来书信的所谓“证据”，声称美国有意让印度取代中国的合法席位。但联合国始终没有正式展开过讨论，充其量是美国和印度私相授受的交易。

而中国获得五常席位，算是正本溯源，压根就没印度什么事。尼赫鲁政府最多是做了一个顺水推舟的人情，作出了符合历史潮流的选择。

如今莫迪政府反过来指责尼赫鲁，觉得因为尼赫鲁没有和美国沆瀣一气，导致印度与常任理事国“失之交臂”，底层逻辑自然是站不住脚。

而且照当时的环境来看，印度如果接受了美国的条件，不仅与尼赫鲁极力推动的“不结盟运动”路线背道而驰，还可能面临苏联的外交压力，所以尼赫鲁不搭美国的话，也算是权衡各方利弊的结果，恰恰是务实的体现。

所以在这个问题上，中国并不欠印度什么。如今莫迪政府打算借题发挥，否定尼赫鲁的外交路线，无非是政治操弄的手段，但并不会从根本上改变问题。

说到底，是印度对自己的大国定位，跟自己在国际地缘政治的实际处境，存在相当的落差，才会在联合国五常席位这个问题上，产生如此扭曲的心态。

归根结底，任何一届政府的外交政策，都离不开当时所处的地缘政治环境，苏杰生动辄拿尼赫鲁说事，贬低后者的外交政策。这种说辞，也就印人党的选民会买账。

更何况，作为印度首任总理，尼赫鲁的政治遗产，有不少都是跨党派的，直到今天，莫迪政府也是比较受用的。

当年换做是莫迪在那个位置上，也不一定比尼赫鲁做得更好。而到了1962年，尼赫鲁犯下的种种决策错误，莫迪大概率也会重蹈覆辙。

说白了，对于中印实控线问题，印度的顽固与自以为是，同样也是跨党派的。所以印度在外交上走“现实主义”路线也好，“理想主义”路线也罢，都是伪命题，无非是政治炒作的噱头而已。