热搜榜！微信红包是赠予她人不用返还，网友：那“5201314”怎么办？

最近，一宗微信支付纠纷案在北京市海淀区人民法院成功审结，法院认定微信红包和转账具有不同的法律性质，将红包划分为赠与，而将转账视为借款。

这一裁决引起社会广泛关注，成为热搜榜的焦点话题。

据报道，原告刘女士在2019年通过微信结识了被告周先生。不久之后，周先生以经济困难为由频繁向刘女士借款。

在2020至2021年期间，刘女士通过银行转账和微信红包的方式向周先生累计转款15669元，但周先生未能如期归还。法院最终判决周先生返还刘女士借款12900元。

法院认为，刘女士通过微信红包赠予周先生的2769元不需返还，属于自愿赠与。

而刘女士通过微信转账支付的12900元，由于周先生未能证明刘女士有赠与意愿，且考虑到之前的借款还款情况，故判定为借款，要求周先生归还。

法官在判决书中明确指出：“微信转账和微信红包，虽然均通过微信软件完成支付，但应从微信软件的不同功能及属性入手，对两者的支付性质进行区分。”

法官进一步提示，微信红包作为微信软件社交功能的典型体现，其金额上限设定为200元，且名字中带有“红包”二字，符合我国民间习俗中“红包”为自愿赠与的含义。

与之不同的是微信转账，其并不具备赠与的含义，仅仅是微信软件设置的支付功能之一。在本案中，原告主张通过微信转账建立了民间借贷关系，而被告未能提供证据证明款项属于赠与，因此法院判决要求返还。

这一案例引发了网友们的讨论，有人感慨：“原来红包只能发200元的原因终于知道了。”也有人对于特殊金额如“1314”“520”等是否被认定为赠与表示关切。

在此之前，类似的案件已在法庭上审理。南京一对恋人在分手后，男方要求女方返还恋爱期间的23万多元转账，其中包括520元、1314元等特殊金额。

法院最终认为，双方在恋爱期间的礼物和金钱支出属于自愿行为，系赠与而非彩礼，故判决驳回男方的诉讼请求。

法官在对类似案件的评述中指出，无论是情侣还是朋友，在涉及款项往来时都应明确款项的性质。尽管在表达爱意的过程中可能涉及到一些特殊金额的转账，如520、1314等，但若双方已明确表示借贷意图，则有可能认定存在借贷关系。

此外，对于以结婚为前提的大额赠与，例如购车款、购房款等，若未能实现结婚目的，赠与一方可要求返还。“大额”的标准需考虑双方经济能力、当地消费水平等多方面因素。

法官提醒，无论是普通朋友还是情侣，在涉及大额款项往来时，双方应通过各种形式尽可能明确款项的性质，以防发生后续的纠纷。

这一判决为微信支付的合法性和法律性质提供了一定的参考，同时也呼吁社会在使用新型支付方式时更加谨慎对待。